Собственникам д.45
12 июля 2017 г. судебная коллегия Мособлсуда оставила в силе решение Видновского городского суда Московской области от 11 апреля 2017 г. по иску собственников дома №45 Синицына Р.В. (кв.400), Власовой Е.М. (кв.34), Семешкина Д.А. (кв.181), которым было признано незаконным собрание собственников инициированного Рошкой О.Н. (кв.103), на котором было принято решение о выборе управляющей компании домом №45 в лице ООО «УК РАЗВИЛКА».
Из данного вступившего в законную силу решения следует, что собственники дома №45 имеют полное право потребовать от ООО «УК РАЗВИЛКА» возврата уплаченных коммунальных платежей за период с 20 ноября 2016, за декабрь 2016 г., и январь 2017 г. которые выставлялись в адрес собственников дома незаконно, поскольку указанное собрание признано судом недействительным!
Решение суда по Рошке
«11» апреля 2017 г. в Видновском городском суде Московской области по гражданскому делу №2-336/2017 по иску собственников дома №45 Синицына Р.В. (кв.400), Власовой Е.М. (кв.34), Семешкина Д.А. (кв.181) было вынесено решение о признании незаконным решений внеочередного собрания собственников инициированного Рошкой О.Н. (кв.103) и проведенного в период с 02.11.2016 г. по 13 ноября 2016г., на котором было принято решение о выборе управляющей компании домом №45 в лице ООО «УК РАЗВИЛКА», о чем был составлен протокол №1 от 20 ноября 2016 г.
При вынесении решения также присутствовал директор ООО «УК РАЗВИЛКА» Пегов Р.А.
Признавая собрание незаконным, суд указал на отсутствие кворума для принятия решений, и ненадлежащее извещение собственников дома о собрании.
Таким образом, собственники дома №45 имеют право потребовать от ООО «УК РАЗВИЛКА» возврата уплаченных коммунальных платежей за период с 20 ноября 2016 г., за декабрь 2016 г., и январь 2017 г. которые выставлялись в адрес собственников дома незаконно, поскольку указанное собрание признано судом недействительным!
То есть ООО «УК РАЗВИЛКА» незаконно обогатилось за счет средств собственников дома №45! И деньги ООО «УК РАЗВИЛКА» должно возвратить собственникам дома, для чего нужно подать заявление по форме в ООО «УК РАЗВИЛКА»!
Справочно: согласно решению собрания собственников дома №45 от 14 ноября 2016 г. управляющей компанией дома была выбрана ООО «УК Эстет», которая управляет домом в настоящее время
Иск к Рошке О.Н.
В Видновском суде Московской области принят к производству иск собственников дома к Рошке О.Н.. Гражданское дело №2-4780 назначено на 23.01.2017 г. на 11:15 час. Другие собственники дома могут присоединиться к истцам. Повестка суда в приложении.
Заявления в адрес совета д.45
Членам Совета дома №45:
Рошке Олегу Николаевичу
Московская область, Ленинский район,
пос. Развилка, д. 45, кв. 103.
Вербовой Ирине Шамильевне
Московская область, Ленинский район,
пос. Развилка, д. 45, кв. 97.
Тоняну Сурену Михаеловичу
Московская область, Ленинский район,
пос. Развилка, д. 45, кв. 122.
Заявление №1
Согласно Протоколу №1 от 20.11.2016 г. в доме №45 по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Развилка было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений. Инициатором собрания являлся Рошка Олег Николаевич – собственник квартиры №103. В совет дома избраны: Рошка О.Н., Вербова И.Ш., Тонян С.М.
В силу пункта 5 статьи 161.1. ЖК РФ установлено, что Совет многоквартирного дома осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме;
Согласно сведениям ООО «УК РАЗВИЛКА» с сайта «Реформа ЖКХ» за отчетный период с 01.10.2015 г. и по 31.12.2015 г. по дому №45 было выполнено работ по содержанию и текущему ремонту на сумму- 3 041 997 рублей , а по дому №48 за на сумму – 2 256 868.1 руб. Итого на сумму: 5 298 865.1 руб. аналогичные работы было выполнено
Начислено же за услуги по содержанию и текущему ремонту за период с 01.10.2015 г. и по 31.12.2015 г. по дому №45 по содержанию и текущему ремонту на сумму- 1 951 714.02 рублей, а по дому №48 за – 1 447 831.37 руб.
Итого на сумму: 3 399 545,39 руб. Таким образом, разница между выполнением и начислением по работам составила 1 899 319.71 коп.
То есть, УК РАЗВИЛКА выполнила работ больше, чем начислила денег за эти работы, и, причем за три месяца работы в 2015 г.
Данное обстоятельство явилось основанием для подачи 03.12.2016 г. запросов от собственников дома №45 в УК РАЗВИЛКА. Запросы указаны в приложении, и также размещены на сайте дома №45. Кроме этого, в запросе №3; просили предоставить аналогичную информацию и за 2016 г.
Просим Совет дома взять под личный контроль исполнение запросов УК РАЗВИЛКА, сроком исполнения по 13.12.2016 г. (настоящее заявление также будет размещено на сайте д. 45 , www.razvilka-45.ru/).
Приложение:
Запросы №1, №2, №3.
Запросы в УК Развилка
Генеральному директору
ООО «УК Развилка»
Р.А. Пегову
Запрос №1
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 “Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами” просим предоставить собственникам дома №45 следующую информацию.
Согласно сведениям ООО «УК РАЗВИЛКА» с сайта «Реформа ЖКХ» за отчетный период с 01.10.2015 г. и по 31.12.2015 г. по дому №45 было выполнено работ по содержанию и текущему ремонту на сумму – 3 041 997 рублей. 91 коп. (прил. №1).
На основании данного обстоятельства, просим предоставить информацию о том, какие именно виды работ были выполнены по содержанию и текущему ремонту и управлению на данные суммы, копии договоров, актов выполненных работ, формы КС-2, КС-3, или иные документы подтверждающие факт выполнения и оплаты работ на указанные суммы. Кроме этого просим указать, где конкретно выполнялись работы, для оценки качества, объема и иных показателей, фактически выполненных работ, в том числе для их обмера.
Собственники полагают, что приведенные в отчетах цифры являются завышенными и необоснованными, работы не выполнялись, либо выполнялись но частично, и имеют право знать как были потрачены деньги собственников!
Отказ в предоставлении информации, или ненадлежащей информации, либо игнорирование настоящего запроса будет обжалован собственниками в ГЖИ, Роспотребнадзоре, правоохранительных органах РФ. Запрос №1, а также представленная ООО «УК РАЗВИЛКА» информация по запросу будет доведена до сведения всех собственников дома №45.
Уведомляем Вас о том, что в соответствии с п. 21, 22 Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 “Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами” письменный запрос, поступивший в адрес управляющей организации, подлежит регистрации в день его поступления с присвоением ему регистрационного номера и проставлением штампа управляющей организации, а предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в течение 10 рабочих дней со дня его поступления.
О принятом решении просим проинформировать Синицына Романа Владимировича по адресу: 142717, МО, Ленинский район, пос. Развилка, д.45, кв.400. (тел.8-977-260-85-46).
Приложение:
- Сведения ООО «УК РАЗВИЛКА» с сайта «Реформа ЖКХ» за период с 01.10.2015 г. и по 31.12.2015 г. на сумму- 3 041 997 рублей, 91 коп. -2л.
Уведомление собственников д.45
УВЕДОМЛЕНИЕ
СОБСТВЕННИКОВ ДОМА №45 в п.Развилка
о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания
В доме №45 по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Развилка было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений.
Инициатором собрания являлся Рошка Олег Николаевич собственник квартиры №103. Очное собрание было назначено на «02» ноября 2016 г. началом в 17 час. по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Развилка, д. 45, подъезд №3. Заочный этап голосования включал период по «13» ноября 2016 г.
На данном собрании были приняты решения о выборе Совета дома (п.2), о выборе председателя Совета Дома (п.3), об утверждении положения о Совете дома (п.4), о выборе управляющей организации многоквартирного дома расположенного по адресу: МО, Ленинский р-н, п. Развилка – ООО «УК РАЗВИЛКА» (п.6), об утверждении договора управления многоквартирным домом (п.7), о заключении договора управления многоквартирного дома с управляющей компанией ООО «УК РАЗВИЛКА» на утвержденных условиях сроком на три года (п.8), об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в соответствии со ставками, установленными Решением Совета депутатов Ленинского муниципального района МО (п.9), о включении в единый платежный документ оплаты дополнительных услуг (услуг консьержей и плату за ТВ-антенну (п.12)).
Полагаем, что указанное собрание было проведено с нарушением действующего законодательства и нарушает права и интересы собственников по следующим основаниям.
- Собственники дома, в нарушение п.4 ст. 45 ЖК РФ не были заблаговременно уведомленыо собрании «02» ноября 2016 г. началом в 17 час., так как не получили почтовые извещения и не могли принять участие в собрании
- На очном собрании «02» ноября 2016 г. началом в 17 час отсутствовал инициатор Рошка О.Н., и его представители, а также представители ООО «УК РАЗВИЛКА»
- Собственники дома №45 не могли получить Бланк для голосования у Рошка О.Н., также в выдаче такого бланка было отказано в офисе ООО «УК Развилка» по адресу: п. Развилка, д. 45, оф.1. которая является управляющей компанией и осуществляет функции по управлению домом №45.
- Собственники дома не могли ознакомиться с информацией по повестке дня собрания, включая договор на управление дома, по причине отсутствия инициатора собрания, в том числе в таком праве собственникам было отказано сотрудниками управляющей компании ООО «УК Развилка»
- В нарушение п. 3 ст. 46 ЖК РФ, протокол об итогах общего собрания не был доведен до сведения собственников дома в установленный десятидневный срок, также Рошка О.Н. отказался его выдать собственникам дома, в офисе управляющей компании ООО «УК Развилка» также отказались его предоставить собственникам.
- По девятому вопросу повестки дня не установлен размер платы за жилое помещение в рублях, а также по двенадцатому вопросу не установлен размер платы в рублях за ТВ-антенну.
Указанные факты, в том числе о сокрытии от собственников итогов голосования, вызывают сомнение в правомочности кворума собрания, поскольку поставленные вопросы по повестки дня по 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 12 вопросам противоречат правам и интересам собственников дома о выборе управляющей компании ООО «УК РАЗВИЛКА», а именно:
согласно Протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Развилка, дом №45 проведенного в форме очно-заочного голосования от «14» ноября 2016 г. инициатором которого являлся собственник квартиры № 400 Синицын Роман Владимирович, было принято решение о расторжения договора управления с ООО «УК РАЗВИЛКА», а также иные решения .
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим собственники Синицын Роман Владимирович (кв.400), Власова Екатерина Михайловна (кв.34), Семешкин Дмитрий Алексеевич (кв.181) уведомляют собственников дома №45 по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Развилка о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений собрания инициированного РОШКА О.Н.
«01» декабря 2016 г.
Постановление арбитражного суда
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права, а кассационная жалоба – удовлетворению с вынесением нового судебного акта.
Госжилинспекция доказала в кассационной арбитражной инстанции законность предписания о перерасчете
Арбитражный суд Московского округа отказал управляющей компании «ЭлитСтройПроект» в удовлетворении требований к Госжилинспекции Московской области. УК просила признать недействительным предписание надзорного ведомства о проведении перерасчета. При этом, как сообщил Главный государственный жилищный инспектор Подмосковья Вадим Соков, кассационная инстанция отменила решения двух предыдущих – Арбитражного суда Московской области и Десятого арбитражного апелляционного суда. Ранее они приняли сторону «ЭлитСтройПроекта».
При проверке обращения жителя дома №45 в поселке Развилка Ленинского района Госжилинспекция выявила нарушение при начислении жилищно-коммунальных платежей. Управляющая компания, помимо выставления платы за жилое помещение, производила начисления по статьям «текущий ремонт общего имущества» и «благоустройство территории, прилегающей к дому». Инспекторы предписали произвести перерасчет платы по этим статьям и впредь начисления по ним не проводить.
«ЭлитСтройПроект» обжаловал предписание в арбитраже. Первые две инстанции сочли действия управляющей компании допустимыми. Было принято во внимание, что решение о распределении расходов по двум статьям принимало общее собрание собственников, которое провели в рамках законодательства.
Однако Арбитражный суд Московского округа принял другое решение. «Кассационная инстанция признала, что предыдущие суды не учли ряд норм Жилищного кодекса. Они определяют, что в структуру платы за жилое помещение уже входят расходы на содержание и уход за элементами благоустройства, а также на текущий ремонт. При этом законодательство не предусматривает возможность установления различного порядка исчисления указанных элементов платы. Два предыдущих судебных решения отменены, «ЭлитСтройПроекту» в удовлетворении требований отказано. Таким образом, признано, что Госжилинспекция действовала четко в рамках действующего законодательства», – прокомментировал судебное решение Главный государственный жилищный инспектор Московской области Вадим Соков.
Дела судебные
В Арбитражном суде Московского округа находится кассационная жалоба Синицына Р.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2015 г.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. по заявлению ООО «ЭлитСтройПроект» об обжаловании Предписания ГЖИ № 39ОГ-6014-34-10-2014 от 17 июня 2014 г в отношении дома №45. Напомню, что Цена вопроса по Предписанию по дому №45 – 4 млн. 800 тыс. руб. Согласно Определению Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2016 г. жалоба оставлена без движения по причине неуплаты госпошлины, в рассрочке отплаты суд отказал. Жалоба оставлена без движения до 26 февраля 2016 г., т. е. до этого срока нужно оплатить пошлину. Определение суда в приложении.
Антимонопольная служба признала незаконным открытый конкурс по управлению домами 45 и 48
14 июля 2015 г. ФАС РФ (антимонопольная служба) признала незаконным открытый конкурс по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами №45 и №48, расположенными по адресу: Московская область, Ленинский район, п. Развилка. Организатор конкурса: Администрация сельского поселения Развилковское Ленинского муниципального района Московской области (Извещение №260515/8910481/01 от 26.05.2015, лот №1).
Победителем открытого конкурса от 03 июля 2015 г. было признано ООО “УК Развилка”, которое по сведениям ИМНС РФ было зарегистрировано 11 марта 2015 г., в штате которого числился один человек – директор, т.е. в конкурсе участвовало лицо без наличия какого-либо профессионального опыта работы по управлению домами, а также необходимого штата сотрудников.
Таким образом, ООО «УК Развилка», также как и ООО «ЭлитСтройПроект» не имеют прав по управлению домами №45 и №48.
Жалоба в ФАС РФ по факту незаконного конкурса, в результате которого победителем было признано ООО «УК Развилка», была направлена инициативной группой домов №45 и №48.