Протокол общего собрания д.45
Бюллетени для заочного голосования д.45, д.48
Собрания с повесткой дня д.45, д.48
1. 15 октября 2016 года в 11 часов 00 минут у 4-го подъезда дома № 45 п. Развилка состоится очная часть общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, для очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным па голосование. Инициатор Синицын Р.В.
2. Также 15 октября 2016 года в 12 часов 00 минут у 4-го подъезда дома № 48 п. Развилка состоится очная часть общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, для очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным па голосование. Инициатор Грманова Ирина.
Добродел
Жительница нашего дома Ирина подала несколько заявок на сайт Добродел по поводу ям в асфальте возле дома 45 и по поводу состояния пруда.
На сайте Добродел отчитались, что ямы залеплены. В действительности провели небольшой ямковый ремонт, залепили непонятно каким раствором, скорее всего битумом, но не асфальт клали – это точно. В общем больших ям нет, а мелких целая куча. Это пришло с Добродела: Проблема закрыта.
Время подачи: 30.05.2016. Ознакомиться с проблемой Вы можете по ссылке: vmeste.mosreg.ru/Card?id=262110
Еще я обращалась по поводу обустройства нашего пруда. Предложение по адресу: п. Развилка, Ленинский р-н, д.45-48. Ознакомиться с предложением Вы можете по ссылке: vmeste.mosreg.ru/Card?id=302038
Тоже никаких действий со стороны Добродела не предпринято.
Суши-бар в доме 45
Пишет жительница нашего дома Галина:
В нашем доме, в офисе №11 (возле магазина “Продукты”) готовится открытие суши-бара. Для этого владелец офиса Денис Зорин произвел перепланировку помещения, в ходе которой разрушены две несущие стены. В них выбиты арки размерами, значительно превышающими допустимые. Никаких разрешительных документов на эти работы владелец не представил ни УК, ни администрации с/п Развилковское. Единственное, на что он ссылается, это проект перепланировки, выполненный той же архитектурной организацией, которая проектировала наш дом. Проектом предусмотрено усиление затронутых несущих стен стальными конструкциями.
Администрация с\п Развилковское вынесла Зорину предписание прекратить работы до выяснения обстоятельств дела и утверждения разрешительных документов. Но он его проигнорировал. Мы обратились во все компетентные структуры исполнительной власти с просьбами проверить законность действий Зорина, опираясь на требования действующих руководящих документов в сфере строительства, запрещающие разрушать несущие конструкции зданий, поскольку это грозит разрушением. Ответы от чиновников придут только в начале августа (если вообще придут). Из разговора с Зориным, его расчет – на неторопливость чиновничьей машины. За это время он намерен через суд узаконить перепланировку помещения.
Что происходит в настоящие момент: перепланировка продолжается, чиновники бездействуют, а нашим квартирам грозит разрушение, если срочно не восстановить стены. Мы не верим в надежность стальных конструкций, на которые ссылается Зорин: они рано или поздно не выдержат тяжести 15-этажного здания просто в силу неизбежной усталости металла. Пока нет независимой экспертизы проекта, мы не можем доверять его разработчикам. Бумага все выдержит, а вот дом…
Постановление арбитражного суда
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм материального права, а кассационная жалоба – удовлетворению с вынесением нового судебного акта.
Госжилинспекция доказала в кассационной арбитражной инстанции законность предписания о перерасчете
Арбитражный суд Московского округа отказал управляющей компании «ЭлитСтройПроект» в удовлетворении требований к Госжилинспекции Московской области. УК просила признать недействительным предписание надзорного ведомства о проведении перерасчета. При этом, как сообщил Главный государственный жилищный инспектор Подмосковья Вадим Соков, кассационная инстанция отменила решения двух предыдущих – Арбитражного суда Московской области и Десятого арбитражного апелляционного суда. Ранее они приняли сторону «ЭлитСтройПроекта».
При проверке обращения жителя дома №45 в поселке Развилка Ленинского района Госжилинспекция выявила нарушение при начислении жилищно-коммунальных платежей. Управляющая компания, помимо выставления платы за жилое помещение, производила начисления по статьям «текущий ремонт общего имущества» и «благоустройство территории, прилегающей к дому». Инспекторы предписали произвести перерасчет платы по этим статьям и впредь начисления по ним не проводить.
«ЭлитСтройПроект» обжаловал предписание в арбитраже. Первые две инстанции сочли действия управляющей компании допустимыми. Было принято во внимание, что решение о распределении расходов по двум статьям принимало общее собрание собственников, которое провели в рамках законодательства.
Однако Арбитражный суд Московского округа принял другое решение. «Кассационная инстанция признала, что предыдущие суды не учли ряд норм Жилищного кодекса. Они определяют, что в структуру платы за жилое помещение уже входят расходы на содержание и уход за элементами благоустройства, а также на текущий ремонт. При этом законодательство не предусматривает возможность установления различного порядка исчисления указанных элементов платы. Два предыдущих судебных решения отменены, «ЭлитСтройПроекту» в удовлетворении требований отказано. Таким образом, признано, что Госжилинспекция действовала четко в рамках действующего законодательства», – прокомментировал судебное решение Главный государственный жилищный инспектор Московской области Вадим Соков.
Дела судебные
В Арбитражном суде Московского округа находится кассационная жалоба Синицына Р.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2015 г.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. по заявлению ООО «ЭлитСтройПроект» об обжаловании Предписания ГЖИ № 39ОГ-6014-34-10-2014 от 17 июня 2014 г в отношении дома №45. Напомню, что Цена вопроса по Предписанию по дому №45 – 4 млн. 800 тыс. руб. Согласно Определению Арбитражного суда Московского округа от 28 января 2016 г. жалоба оставлена без движения по причине неуплаты госпошлины, в рассрочке отплаты суд отказал. Жалоба оставлена без движения до 26 февраля 2016 г., т. е. до этого срока нужно оплатить пошлину. Определение суда в приложении.